Spørs om noen har råd og leie den da?

Regner med at leia vil ligge på det samme som idrettshallene. Det skulle ikke være noen grunn til forskjellsbehandling mellom de ulike aktivitetene.

For de som lurer, dette er det det er budsjettert med: Sal1 12000,- Sal 2,3,4 3000,- Digital 1,2,3 6000,- Møte/øvingsrom 2000,- Lyd/lys i sal 1 4000,- Lyd/lys øvrige rom 2000,- Scene- og AV teknikk 1000,- Halv pris for lokale leietakere. I tillegg kommer kulturhusets andel av solgte billetter.

Får jeg anbefale at saken får utredes ferdig før mange konkluderer med både det ene og det andre? Det er jo ingen som vet nøyaktig hva dette koster før en får et tilbud fra en entreprenør, og det blir ikke sendt til noen entreprenør før arkitektkonkurransen er ferdig. Er veldig glad for engasjementet jeg også, men håper flere tar seg tid til å se HVA vi skal si ja eller nei til i Stjørdal før de har svaret klart.

Ja ja… ser jo at Frps Ola Morten Teigen ønsker at diskusjonene bør vente til etter at huset er ferdig utredet og til entrepenører har kommet med anbud. Jeg synes personlig dette er et dårlig utgangspunkt og ikke spesielt demokratisk. For om det skal være mulig for folk i gata å uttale seg om dette huset, så må diskusjonene gå i FORKANT av et evt. vedtak. Ikke i etterkant når utviklingsselskapet (som er en engere krets mennesker som nok ikke fullt ut representerer bredden blant folk i Stjørdal) har gjort sine vurderinger.

Denne prosessen bærer etterhvert preg av enda mer styring av debatten enn det jeg synes er sunt. For om folk kommer med sin mening nå, er det for det første mulig å påvirke akitektene som nå skal tegne forslag til bygg. Det er også mulig å påvirke politikerne som forhåpentligvis skal være med på å vedta romplan, selv om det jo kan hende at myndigheten til dette formelle vedtaket er lagt inn i utviklingsselskapets korridorer med de ulempene det fører til i forhold til representative vedtak.

Nei vet du hva? Jeg og SV ønsker en åpen debatt, gjerne i media også, om dette prosjektet slik at vi får det vi vil ha og trenger. Ikke kun det et utviklingsselskap og næringslivet ønsker seg. Så fortsett å diskutere, men gjerne også om innhold. Og det virker jo som om kirkerommet er på vei ut i hvertfall. Jeg har i hvertfall ikke hørt noen som har uttalt seg FOR denne delen av huset, hverken politisk eller blant innbyggerne. Så noe brennende engasjement for å ha et rom forbeholdt en enkelt religion, det tror jeg faktisk ikke det er.

Men det er riktig at diskusjonene om leiepriser nok ikke er veldig relevante ennå all den tid vi ikke aner hva dette vil koste. For mangelen på kvalitetssikring av størrelsen på momsrefusjon er så alvorlig at dette vil kunne få STOR betydning på leiepriser til slutt.

Og der har Nina et svært godt poeng… hva i alle dager er det sekretærene til ordføreren egentlig gjør når de ikke en gang klarer å kvalitetssikre dette.

Hadde Rune lest kommentaren min hadde han sett at det er de bastante svar på ting som ikke er utredet som overrasker meg, ikke at folk har engasjement og innspill. DET håper jeg alle fortsetter med, hele prosessen gjennom.

Jeg har selvfølgelig lest alt Ola Morten Teigen bidro med for å utvikle debatten i riktig retning, men da håper jeg også at politisk sekretær Ola Morten Teigen etterhvert begynner å levere noen svar også. Ikke bare tildekke debattene som oppstår fordi mangelen på svar er påfallende åpenbar.

Det er vel på grunn av manglende svar vi har utredninger og prosesser? Liten vits i å jobbe med en sak om alt er gitt på forhånd, noe det heldigvis ikke er i denne saken.

Ser at mitt innlegg har vakt harme i enkelte kretser. Men har ingen ønsker om å støte noen, slettes ikke mange av dalførets dyktige talenter. Men satt på spissen er dette min mening. Hva med alle de flotte forsamlingshus rundt omkring i kommunen og de aktivitetene som foregår der året rundt hvis vi nå skal trekke disse inn til sentrum. Vi vil da snart oppleve kalde mørklagte lokaler rundt i bygdene der liv og røre blir historie. Nei, la kulturen blomstre i de miljøer den hører hjemme og der publikum trives. Bevilg heller penger til de lag og foreninger som virkelig fortjener støtte i sitt lokalmiljø. Hva med Vårtun, Sagatun, Trudvang, Elvatun og alle de andre flotte forsamlingshus i kommunen, fortjener ikke disse livets rett?

For det første vil jeg slutte meg til beslutningen om at Stjørdal skal ha kulturhus (for det er vel besluttet?). Når man forsøker å følge med i debatten så blir jeg usikker på hva som er besluttet.
1. Er plassering besluttet, eller er bare tomta “solgt” til utviklingsselskapet med håp om bygging der?
2. Er innhold av kulturhus besluttet? Hvis nei, hvordan kan man ha en arkitektkonkurranse på et hus der romfordeling og størrelse ikke er besluttet?
3. Jeg ser at man diskuterer kalkyler, men hvordan kan man få kalkulert et hus der man hverken har planløsninger, tegninger eller beregninger på prosjektet?
4. Det diskuteres momsrefusjon(med rette), men hvordan skal man kalkulere momsrefusjon når man hverken har planløsninger eller fordeling mellom privat og kommunal bruk?

Så tilslutt: Vær så snill kjære politikere, ikke lag prinisppielle blokkorienterte svart-hvit diskusjoner. Tenk på Stjørdal i dag og i fremtiden.

Jeg skal forsøke meg på noen svar:
1. Området er regulert til kulturformål, og tomten er vedtatt solgt. Så ja, i praksis er stedet bestemt.
2. Innholdet er ikke endelig spikret 100 %. Det er imidlertid laget og vedtatt et program for hva som bør være i et slikt hus av kommunestyret, og det vil derfor være naturlig å ta utgangspunkt i det de folkevalgte har bestemt. Derfor vil det nok bli laget et godt grunnlag for arkitektene, som sagt basert på politiske vedtak.
3. Helt enig, Arne, det må utredes ferdig før en kan legge en prislapp på bordet. Dette jobbes det mye med.
4. Igjen, svært godt poeng. Vanskelig å konkludere på momsrefusjon, når en ikke vet verken hvor mye moms vi skal betale, eller hvilken del av huset vi får refusjon på. Men selvsagt, dette avklares før man starter bygging.

Takk for svaret Ola-Morten. Da er det vel mest fruktbart at diskusjonen nå dreier mot hvordan huset skal utnyttes. Min mening her er at det legges opp til et hus som er politisk og religiøst nøytralt slik at hele huset blir åpent for alle. Bibliotek, kulturskole (krever riktignok mange små rom som er en utfordring å utnytte) er vel selvskrevne. Men hvis det nå er besluttet storsal på Rica Hell, har vi vel mer behov for en medium sal for mindre konserter og mindre teater- / revyoppførelser. Det må vel være en kafeteria som er åpen minst samtidig med Torgkvartalet. Når det gjelder hotell er jeg usikker, da det antakelig blir for få rom til å bli bærekraftig.

Finansieringsgrunnlaget skal selvsagt være på plass når det fattes vedtak om investering til tiltak.

Det er en klar forsømmelse i et saksfremlegg når kommunestyret(innbyggerne)ikke blir forelagt opplysninger om usikkerhet knyttet til finansieringer. I dette tilfelle handler det om tiltaket(bygget)kommer under reglene for momskompensasjon.
Kvalitetssikring av en finansieringsplan er et selvsagt krav – uansett størrelse av tiltaket(byggingen).

Alle grendahusene fortjener livets rett ja Aage, men ingen av de er bygd for det noen kaller finkultur (som er helt bak mål). Grendene rundt i Stjørdal er veldig flinke til å ta vare på samfunnshusene ser jeg og det er bra. Men et moderne bygg som skal tjene “finkulturen” bør og må vi ha i tillegg. Tenk på idretten her i kommunen. Alle har spesialanlegg for sin idrett. Hva om fotballagene skulle trene og spille på en grusbane en eller annen plass ute i periferien? Det er lenge siden det var up to date. Skjønner du? Noen ser framover og noen ser ingen muligheter i det hele tatt, men ikke mange har skrevet et veldig sannsynlig alternativ og det er: DET KAN NO GÅ BRA Å. Den tanken er det mange som glemmer, men i realiteten så blir det svært skjelden noe av bekymringene rundt omkring. Det er nesten så en kan slutte å bekymre seg om noe som helst i det hele tatt, for i de fleste tilfellene så blir det ikke noe av bekymringene.
> Mulig at en må være optimist av natur for å skjønne dette, men prøv og tenke etter. Vi trekker gjerne fram alle mulige scenarioer i forskjellige situasjoner men i de fleste tilfellene går det svært bra allikevel. Nå er tiden inne for “finkultur” synes jeg.

Angående innholdet: I tillegg til vedtaket som Ola Morten Teigen viser til har det vært jobbet godt med romprogrammet, og alle deler av kommunens kulturliv har vært invitert til å komme med innspill. Det er lagt opp til en høy utnyttelsesgrad; det vil si rom som kan tjene mange funksjoner.

Nå som Rica med eierskap ser ut til å bygge storsal, kan faktisk kulturhuset i sentrum skalere litt ned på den største salen.

Som Ole H er inne på er det absolutt behov for grendahusene, men Stjørdal sentrum har ikke noe grendehus…. Dersom prissatsene som Olav B presenterer stemmer, er dette ikke urimelige priser. Det matcher det å leie grendehus + teknisk produksjon.

Terje, minner om at vi har et Samfunnshus. Det er vel et annet ord for grendahus.
Men det har vel gått i glemmeboka. Ble aldri den store suksessen selv om det var mye styr da også. For Samfunnshus, ja det måtte vi ha.

Så vidt jeg vet er det solgt. Kan forøvrig ikke sammenlignes med et flerbrukshus som vi nå håper å få. Samfunnshuset ble nok ikke bygd for stort annet enn bingo og i starten offentlige fester som døde ut ganske fort. Huset ble aldri et flerbrukshus. Dessuten ikke akkurat up to date heller. Ca 40 år siden nå. Mye har forandret seg siden da. Like det eller ei.

Nok brukere til nytt kulturhus?

Antall besøkende hvert år
Bibliotek – 140.000
Kino – 40.000 (2006)
Kino utleie – 16.000 eller mer (80 arrangement hvert år x 200 pers)
Kulturskolen – 30.000 (ca.900 elever hver uke, pr skoleår)
Ungdommens hus – 8.000
Dansesenteret – 30.000 (ca.900 medlemmer hvert år)

Dette alene utgjør et ukentlig snitt på 5.000 besøkende

I tillegg må en regne med;
- økt besøk i kinoen med tre nye kinosaler.
- flere kulturskoleelever (lang venteliste)
- kafé
- galleri
- Konferanser
- Økt antall forestillinger og konserter

Anbefaler alle å lese mer om prosjektet på;
“http://www.stjordalkulturutvikling.no/”

Ja dette blir seriøst vet du. Anonyme profiler som uttaler seg med faglig tyngde om investeringer på oppunder 400 millioner. Ikke særlig.

Dette var ment som motvekt til de som mener det ikke finnes nok brukere av et nytt kulturhus.
Det er selvsagt en stor investering, noe jeg ikke har kommentert.

Selvsagt er dette en stor investering, men det jeg mener er at seriøsiteten forsvinner litt når du oppretter en egen bruker (i følge data fra Origo selv) 1 time før du skriver et så “saklig” innlegg. Det får meg og kanskje andre til å lure på hvem du er og hvorfor du vil være anonym. For anonyme innlegg er ikke en styrke i slike debatter. Og spørsmålet er da hvilken agenda du har med å skrive dette?

Hei Ole H.
En kommentar til din kommentar om samfunnshuset.

Følgende er sakset fra web siden til Stjørdal Kulturutvikling:

I 1957 ble AL Samfunnshuset Stjørdal stiftet, og formålet var å oppføre et tradisjonelt samfunnshus. Fra lagets opprinnelige vedtekters formålsbestemmelse § 2 siteres:

Formålet med andelslaget er å reise et samfunnshus for dermed å skaffe stedets innvånere et høvelig samlingssted med rom for møter, fester, kino- og teaterframsyninger, hotell med spisesal, kafe, bibliotek med leseværelse, studierom, folkebad med svømmehall, idrettslokaler kontorer etc.

Så som du ser ble det ikke bygd for å være et bingolokale. Det var noe det ble da ingen ville benytte det til det det var tenkt til. Så tanken med huset var i utgangspunktet svært likt det som er tanken med det nye kulturhuset.

Når det gjelder offentlige fester var det mye morsommere å dra til Skatval, Lånke eller Hegra :-)

Og la oss håpe da at det nye kulturhuset ikke ender sine dager på samme måte.

Jeg synes vi skal prioritere å sette Værnes kirke i fullgod stand, før vi bruker penger på kulturhus. Værnes kirke er vårt fremste kulturminne, men det kan virke som om vi tar den for gitt. Takkonstruksjonen på kirka har klart seg gjennom både pest og verdenskriger, men det er først nå, på 2000-tallet, at vi ikke makter å holde det i stand. Først når muggsoppen var et faktum, ble det reagert.

Hva med General von Schultz gravkammer, som førsteantikvar Bernt C. Lange omtalte som en av Stjørdals fineste minneverdier. Nå er det gått femogtyve år siden de oppsmuldrede restene av de en gang så praktfulle sarkofagene ble båret opp i bøtter fra gravkammeret. Lange var nådeløs i sin kritikk av de ansvarlige i Stjørdal kommune og Værnes kirke. Vi har ennå ikke lært noe av de feil som er begått tidligere. Gravkammeret står der fremdeles og råtner bort. Det kan fremdeles reddes, men det vil koste noen hundre tusen. bare smuler i forhold til de ressursene som planlegges brukt på dette kulturhuset.

Hvis man ikke forstår kulturverdier, så forstår man kanskje alder. Et kulturhus har en levetid på ca. femti år, Værnes kirke er snart tusen år. Det tilsvarer levetiden til tyve kulturhus.

Nå er det på tide at vi begynner å prioritere i riktig rekkefølge. Hvis ikke fortjener vi ikke å ha et kulturminne som Værnes kirke.

Jeg har lagt ut et par bilder fra oppryddingen i gravkrypten på denne tråden:

http://www.stjordalspuls.no/-/bulletin/show/294633_hodeskalle-stammer-fra-grotte-ved-vaernes-kirke

Jeg etterlyser respons fra bl.a. våre politikere om når man tenker å få satt gravkrypten i stand. Det kan ikke utsettes mye lengre nå, så jeg tillater meg å bruke dette forumet til å mase litt.

Undertegnede har sammen med Stjørdal Historielag forsøkt å ta et initiativ til dette, ved at vi i høst sendte et brev til kirkelig fellesråd, hvor vi argumenterte for at gravkrypten nå bør settes i stand. Svaret fra kirkelig fellesråd var at de ikke ønsker å ta initiativ til dette. Nå må andre aktører ta sitt ansvar og komme på banen!

Som sagt, jeg finner det forkastelig å bruke penger på kulturhus, så lenge Værnes kirke har behov for vedlikehold. Politikere som ønsker å skape seg et navn i lokalhistorien må være klar over at fremtidige generasjoner vil levne dere lite ære dersom dere tillater at kirken forfaller. Et kulturhus kan ikke bøte på dette.

Anders, i mine øyne er det forkastelig at kommune-Norge må drifte kirkebyggene. Kirken har selv store midler på bok. Jeg synes Værnes kirke absolutt bør settes i stand, men kirken sjøl og staten bør trå til.

Terje, nå har det seg nå en gang slik at Værnes kirke står her, på Stjørdal. Den står ikke i Oslo. Det er vi stjørdalingene som bruker kirken. Det er vår kirke. Hvis vi ikke er villige til å ofre litt for å ta vare på den, så kan vi heller ikke forvente at noen andre skal gjøre det.

Men for all del, hvis det er slik at det er blitt en belastning for oss å ha et kulturminne som Værnes kirke, så får vi da bare lene oss tilbake og la den forfalle. Når det blir for jævlig, så kommer det sikkert noen oppover fra Oslo og tar ansvaret. Det er nå slik det har fungert tidligere.

Jeg er helt enig med Terje Craig. Så vidt jeg vet er det ikke kommunen som eier Værnes kirke men den norske kirke. Det er da ganske vanlig at huseieren selv må betale det det koster å holde huset sitt i stand.

Men en annen sak er at Værnes kirke er et kulturminne ikke bare for Stjørdal men for hele Norge. Jeg syns det er rimelig forlangt at staten, inkludert den norske kirke som også er en del av staten, tar ansvar for kostnadene med å holde kirken i god stand.

Sitat fra Stjordalsnett.no vedrørende Værnes kirke:

Norges eldste stående bygg fra 1085. Kirken er en kulturskatt med berømte takstoler fra 1100-tallet. Taket i Håkonshallen i Bergen og taket tverrskipene i Nidarosdomen er kopiert fra Værnes kirke. Her finnes også en komplett rekke med uskårne, groteske hoder i enden av hver takstol. “Værnesstolen” fra 1685 og altertavlen fra 1639 er fantastiske trearbeider. Kirken har også steinskulpturer, freskomalerier og runeinnskripter. Sitat slutt.

Dersom ikke dette skulle kvalifisere som kulturminne for Norge så vet ikke jeg.

Jeg vet heller ikke dette, men jeg antar at det ikke er Trondheim kommune som har bekostet restaurering av domkirken som nå har pågått siden hvor lenge. Mer enn 100 år ihvertfall.

Det med Værnes kirke er like lite relevant i denne debatten som all annen synsing om hva vi heller burde ha brukt penger på før kulturhus. Her skal det egentlig diskuteres om kulturhuset som er vedtatt. Eksemplet med Stjørdal samfunnshus er veldig bra. Det ble vel skrevet en formålsparagraf uten å foreta utredning og involvere kompetente konsulenter tenker jeg, for samfunnshuset er og har vært ubrukelig til det meste. Det kulturhuset vi snakker om nå er i ferd med å gå igjennom nøye forhåndsplanlegging og utredning. Grendahusene er fine til sine ting, men det er skremmende hvor navlebeskuende nostalgiske mange er (ja. det var sikkert moro der på fest en gang i verden). Enn om folk kunne løfte haka og se fremover. Det står 2010 på min kalender…

Et par momenter i debatten: 1) Hvis kulturen trekkes inn i ett stort hus rammer vi livsgrunnlaget for de små og hyggelige stedene rundt i stjørdal – ønsker vi det? 2) hva er 500 millioner, er det basisestimatet – og i så fall hvor store usikkerheter er det på kostnadssiden? Hvem garanterer for usikkerhetene? 3) Et kulturhus må ikke ligge på Husbyjordet. Legg et evt. nytt kulturhus ett annet sted, så oppnår vi både park og kulturhus. Jeg er ikke kategorisk mot kulturhus, men jeg er mot løsningen som ligger på bordet nå. Dette blir ikke bare et kulturhus, men en ny koloss av et næringslokale med kultur som beslutningsalibi og med potensiale til å rasere Stjørdal sentrums eneste grønne lunge. Ta til vettet folkens, støtt den ekte kulturen som utøves av frivillige i lag, klubber og foreninger. Finkulturen i storsaler kan vi nyte bare en halv times tog- eller busstur unna. Det er ikke ille. MVH Jørgen Midtlyng

Ser ikke motsetningene mot å fortsatt holde liv i grendahusene og bygge et nytt tidsmessig hus i sentrum som kan betjene alle aktivitetene med de fasilitetene som kreves i dag. Har selv spilt i og dirigert mange korps i de gamle forsamlingslokalene rundt omkring i kommunen og de fleste stedene har det ikke vært noen fornøyelse hverken for utøvere eller publikum. For å ta et eksempel på at ikke alle lokaler er egnet til slike formål.