De mistet han på Torgkvartalet. Da forsvant han jo på TK. Alle kan vandre og bli funnet en annen plass. Først da forsvant han fra TK. Om du hadde mistet hunden din i skogen og finner han i byen, så sier du ikke han forsvant “fra skogen” men “i skogen”.

Jeg er ikke helt enig med deg der, for dette handler vel om tid. Man kan vel si at gutt forsvunnet på TK. Men her var han jo kommet til rette, og gutten var savnet på TK, men forsvant fra TK. Min reaksjon på overskriften var i allefall at hvordan er det mulig å ikke finne igjen en gutt i det bygget etter så mange timers leting?
Utfra ditt utsagn ville det da altså være riktig f. eks å si at den misstenkte forsvant på åstedet?? For meg vil det være naturlig å si at han forsvant fra åstedet. Men kanskje kan noen med gramatiske forutsetninger kunne gi et eksagt svar på hva som er rett i denne samenhengen.

De mistet han vel ikke. Strengt tatt forsvant han vel FRA foreldrene. Det er ikke snakk om å miste en gutt. Han var vel istand til å bevege seg selv, ergo han forsvant fra foreldrene. Enig med J.G. Han forsvant vel ikke PÅ T.K. Nå kjenenr ikke jeg til saken, men om han forsvant fra foreldrene inne på T.K, og ble funnet igjen der kan man vel si at gutten kom bort fra sine foreldre INNE PÅ T.K. På T.K vil vel strengt tatt si på bygningen. Det er nok en viss forskjell på hva stjørdalinger sier muntlig, og hva som er riktig skrivemåte rent gramatisk.

Ikke lek pirkepettere nå folkens. Det aller viktigste i denne saken er at ungen faktisk kom til rette. Selv om det tok en del tid før barnet ble funnet og kunne gjenforenes med foreldrene sine